О том что "князь" - заимствование из германского - это дословное мнение академика Зализняка из его книги  А. А. Зализняк. Древненовгородский диалект, 2-е изд. М., 2004, с. 46-47

Теория заимствований в чистом виде? Что это такое и кем считается устаревшей? И причем она к моей статье? Заимствования  из других языков - это частое обычное явление. Конечно, заимствованные слова могут трансформироваться в соответствии с фонетикой и грамматикой языка. Может меняться смысл. Но если фонетика слова совпадает с фонетикой языка, слова вполне могут оставаться с неизменной формой по крайней мере корня, и близким значением.

Производить праславянские из прагерманских это всё равно что сказать - мы ничего не знаем об их происхождении - иначе слова князь, кёниг и конунг - это слова германо-славяно-балтского происхождения, и надо понимать что никакого единого языка в те времена не существовало - иначе говоря соседние микрогруппы людей этой общности понимали друг друга опосредованно, т.е. группа (а) наиболее удалённая от другой (z) не понимала их речи но группы между этой (b)-©-(d)... (x)-(y) понимали друг друга в той степени в какой они были территориально ближе к друг-другу. Это явления до сих пор заметны - переходные формы языков на границе соседствования разных языков.

Теория заимствований в чистом виде считается безнадёжно устаревшей