Что нам стало известно из текста Приложения Е к "Властелину колец"? Что в гномьем были звуки ш, гх, з, кх, тх (sh, gh, z, kh, th), но не было эльфийских звуков (th, ch в качестве «х»). Про звук dh неясно. Про него относительно гномьего языка (в отличие от кх, тх) не говорится, но он противопоставляется gh (который в кхуздуле был). Также описывается звук CH как «х» и говорится, что везде он имеет такое значение. Но в описании рун ниже говорится, что звук CH не присутствовал в эльфийских языках. Значит ли это, что эта руна обозначала звук «ч»?

Но они могут быть результатом аспирации (оглушения) согласных.

Однако, в таблице тенгвар для вестрона и черного наречия из книги Дж.Аллана "Введение в эльфийский язык" присутствует гласный у. Так что возможно, эта руна в Ангертас служила для обозначения вестронского звука.

Относительно ö - в валарине было какое то ọ "открытое о, как а", встречающееся в имени Arọmêz. Быть может, ö - это след этого звука валарина в кхуздуле?

отсюда возможно звучание (или написание, ведь слово приведено в устной речи) Sharvund с возможной мутацией начального согласного в слове bund "голова": b-bh-v, bund - bhund - vund.

Основываясь на этом и на различных вариантах транскрипции слов с корнем Kh-z-d (k-z-d) : Khuzdûl, Khuzûd, khizdîn, khizidûn, khazad, khuzd, а также Kazaddûm, K(h)azaddûm и Khazaddûm, можно сделать следующие выводы. В кхуздуле, возможно, использовалось оглушение начальных согласных слова в генетивных выражениях, составных словах, возможно просто при ассимиляции, взаимодействии с другими согласными (но и в простых самостоятельных словах). На это указывает использование специальной руны (#59, +h), в последнем варианте надписи на надгробье, хотя для отображения звука (kh) можно было использовать руну № 20, как в первоначальном варианте надписи. Отсюда корень слова k-z-d.

Также, корень в слове Tharkun "человек-посох" возможно был TRK (см. адунайское tarik "опора", или вестронское tarkil "дунадан", орочье tark "человек")

Точно не известно, использовалось оглушение только начального радикала корня или других, но присутствуют слова с глухими согласными в середине слова (Shathur, Azaghâl, gathol, rakhas, rukhs, Tharkun).

Правда, возможно, это Толкин так просто записал звук «х», ведь в письме к Хью Брогану (1948, L 132) он использовал гномьи руны для записи английской надписи – поздравления с Рождеством и использовал для передачи этого звука не руну 20, а руны 18 и 59, как в надписи на могиле Балина.
Ко времени написания письма еще не были написаны Приложения с таблицами Ангертас. Возможно, использование этих рун является случайностью, небрежностью или ошибкой. Или возможно, были использованы "гномьи руны для написания английского" (TI 464), где руна 59 означала ə, и тогда слово было записано как /ˈkərɪstmas/, а не /ˈkrɪsməs/. Однако, в слове runes для немого e использована руна 55 Ангертас Мория, которой не было в "гномьих рунах для английского".

Также известно эльфийское название Наугламира Sigil (Sigil Elu-naeth), которое сочетается с гномьим словом для Серебра и мифрила zigil (Zirak-zigil и Zigilnâd).

Также это может объяснять изменение начального согласного корня m-b-r в Barazinbar (Udushinbar, Zirakinbar), хотя это объяснено простой опечаткой.

Также видно, что долгота гласной могла особой роли не играть и часто опускалась (Khazad-khazâd, khuzdul-khuzdûl, khazaddum-khazaddûm, Azanûl-azanul).

Также данные надписи ставят под сомнение использование гортанного взрыва в начале слов, начинающихся на гласные, о чем говорится в описании рун (для чего использовалась руна 35 Ангертас и что вначале было в Адунаике – корень `IR, SD 432), ведь слово uzbad пишется без начального гортанного взрыва.

Или правило гортанного взрыва в начале слов на гласную касалось лишь двухрадикальных корней, как частного случая трехрадикальных, где первый согласный как бы потерялся, как в адунайском (см. Отчет Лаудхема, SD 432).

Telchar

Насчет выводов из Приложения Е: По-моему размышлять о наличии звуков типа [θ, ð], [œ, y] или лабиовеляров в кхуздуле, это пустая трата времени, так как гномы заимствовали систему рун у эльфов и ненужные им знаки могли просто проигнорировать.

В плане гласных они разделили руну для [ɛ] для "слабых" гласных like those heard in English butter, но что это значит, мне не вполне ясно. Если один гласный, это шва [ə], то я как-то несколько сомневаюсь, что вторым является [ʌ], Ведь то, что воспринимается "слабым", это гласный со смещенной в центр артикуляцией. К примеру в русском безударные "а" и "о" становятся [ɐ], "у" становится [ʉ], "и", "е" и "я" становятся [ɪ]. Но [ʌ] совсем не средний гласный, а просто [ɔ] без округления. Поэтому может быть Толкин тут имел в виду другой средний гласный похожий на шва, к примеру [ɐ]. Кажется, что он на самом деле не хотел определяться.

Не совсем понятно: аспирация и оглушение разные вещи.

У Аллана может много чего быть написано, книжка его не самая новая. Важно, чем он это обосновывает.

Но тогда "мутация" b > v не происходит в слове Мazarbul... Магнус Оберг дает несколько интерпретиций этому имени, из которых мне нравится метатеза *sharh-bund > Sharbhund.

Это всего лишь орфогрфическая запись английского, где <ch> передается 18+59, а <k> и <c> скорее всего передавались бы просто 18.

Но sigil переводится как "ожерелье", что не связано с серебром

В PE17:35: NBR

Серьезно сомневаюсь. Может быть Толкин опускал диакритические знаки, когда вставлял слова в английский текст или
писал быстрые заметки, но языка, где долгота есть, "особой роли не играет" мне неизвестно. Либо она фонематична, либо нет.

Но почему ожидается, что [ʔ] должен использоваться во всех словах, начинающихся на гласный?

the clear or glottal beginning of a word with an initial vowel that appeared in Khuzdul

По-моему KZD, это просто иная концепция, и Толкин поменял корень на KhZD. Что же касается написания, так оно то и есть - просто написание. Точно так же латинскими буквами пишется диграф Kh.

Telchar Это смахивает на синдаринское слово, может быть адаптация квенийского *Telpekar "кузнец (создатель)серебра".

Tarkil, это квенья, TAR- + KHIL- (VT46:17).

По-моему с bh, gh происходит путаница: первым Толкин обычно обозначает звонкий губной фрикатив [β], а вторым звонкий велярный фрикатив [ɣ]. То есть это звонкие звуки и при этом фрикативы, а не аспирированные.

А почему не могло быть лабиовеляров? Этих звуков не было в адунайском - предтече вестрона, не было в синдарине, не было в квенья. Их нет в таблице тенгвар для вестрона из "Отчета из Маркеттской библиотеки" Джима Аллана.

Например, в записи кхуздульского имени Гендальфа Tharkûn, где могло быть слово kûn "эльф" (Gandalf в переводе с др.исландск. "эльф с посохом"), возможно ассимилированная форма kuwn или kwun (от валаринского/праквендийского корня KWEN "эльф").

Для меня и всех кхазад интернета важно одно - какие звуки могли быть в кхуздуле, в качестве основообразующих радикалов основ и корней. Вы не могли бы привести подробную таблицу звуков, которые могли быть в кхуздуле по Вашему мнению? Для нас очень важно Ваше авторитетное мнение!

В отношении рун для слабых гласных - относительно [ʌ],[ɐ]и [ə] скорее всего, Вы правы. Толкином в данном случае не приведено общепринятое по классификации обозначение этих звуков, лишь сказано "как те, что слышатся в английском "butter". В разных диалектах butter произносят по разному, а в нормативном произношении согласно википедии u тут произносится как [ɐ].

тут может быть особый вид ассимиляции - только начального согласного слова при сочетании с конечным согласным предыдущего слова. Как это бывает в синдарине (возможно, влияние соседского кхуздула?). В Sharbhund - возможно сочетание слов Shar и bund. А в Mazarbul - это внутреннее сочетание согласных корня ZRB.

Но почему именно этими рунами, когда в Ангертас есть такие хорошие руны №13 и 20, именно для этого звука?!

Просто не дословный, не буквальный перевод выражения. Как часто бывает у Толкина. Возможно, буквально это значило "Ожерелье Зигил - Лихо Тингола". Нет никакой другой удовлетворительной этимологии синдарского слова sigil "ожерелье".

Ну, в русском есть долгие гласные, долгота обозначает всего лишь падение ударения на слог. Ударение может падать на разные слоги в одном и том же корне и долгота гласного не имеет грамматического, словообразовательного значения как например в квенья и синдарине. Скорее всего так и в кхуздуле, т.к. в нем, в отличие например от адунайского, долгота встречается в слове только один раз и только в конечном слоге или перед конечным слогом. Вероятно, это также всего лишь показатель ударения.

Что значит "иная концепция"? Иная концепция грамматики, фонетики? Ведь к тому времени в другом тексте (LR:274) Толкином уже было придумано кхуздульское название Ногрода Khazaddûm с Kh. То есть Толкин последовательно поменял Khazaddûm > Kazaddûm > Khazad-dûm. Возможно, не просто так.

К тому же, в "Отчете Лаудхема" упоминается "усиленная Н-форма" местоимений в адунайском, по видимому Hu-, в отличие от 3u или `u. Возможно, это след кхуздульской усиленной Н-формы.

Также может быть аргументом в пользу кхуздульского происхождения имени то, что вместе с ним использовалось имя его учителя Гамил Зирака, которое явно было на кхуздуле.

Кажется маловероятным, что два гнома, живших в одно время в одном месте, имели имена на разных языках.

Возможна связь этого имени с корнем из раннего валарина Этимологий TÉLEK «корень, черенок, ножка, подпорка», что давало в нолдорине telch «корень, черенок». Также известны слова, что могли дать в синдарине форму telch: из раннего квенья talka «кузнец» (BOLT 201, 308) – но в нолдорине соответствующее tagros, taglos, из позднего квенья – talka «отмечать, помечать,клеймить», метатеза от takala из эльдарина, возможно связанного с корнем TAK – но оно дает в синдарине tagol (VT 42-28). Важно, что гном был назван «Telchar Кузнец» (WJ 12), возможно это объясняет значение имени.

Вот и хотелось бы разъяснить эту путаницу и выяснить точно - какие звуки могли быть в кхуздуле в Azaghâl и Sharbhund - [β] и[ɣ], или придыхательные, или просто сочетания g+h (Azag+hâl), b+h (Sharb+hund). А также в валарине в A3ûlêz и mirubhôzê.

Подходя к делу чисто прагматически: Лабиовеляры не встерчаются ни в одном примере кхуздула. Есть конечно вероятность того, что они все как-то спрятаны, особенно если это достаточно редкие звуки. Но все равно мне кажется, что она довольно мала.

К квенья они есть: kw, ngw, nw

Интересно, что по-видимому нет звука [p](как в арабском), соответственно нет и аспирированного.

Тогда я бы скорее ожидал обратное: Отсутствие мутации в сочетании по анологии со отдельным словом bund, и мутацию внутри корня ZRB > *ZRV.

В раннем квенья есть слово sink 'metal, gem', которое изначально было записано под корнем SNTYN- 'twinkle', но потом перенесено к SIN- с добавленным значением 'mineral'. Позже мы встречаем sinkahonda 'flint-hearted' и sintamo < sinkitamo 'smith' (PE17:108). Так что корень видимо выжил в виде *SIK- со значением *"минерал, металл, драгоценный камень".

Интересно, я совсем не замечал этой закономерности в кхуздулских словах. Действительно, ударение и долгота гласных могут коррелировать, как например в итальянском, где долгими являются только ударные гласные (в русском я такого однако не замечаю), в отличии от финского, где вообще нет корреляции. Так что вполне допустимо, что сокращение khazâd > Khazad-dûm является следствием присутствия второго долгого гласного, а совсем не грамматическое изменение (если я правильно понял).

Действительно явно: GML и ZRK трехсогласные корни, в отличии от ?TLChR.

Но как я понимаю, ?Kazad-dum встречается только лишь в фонетически записанном английском тексте в RS? Тогда никакого ?Kazad-dum и нет. Английское /k/ уже само по себе аспирированное, естественно оно используется для кхуздулского /kh/. Тут напортачил Кристофер, давая обратную транскпипцию ?kazad.

Это из серии 'interconnection of bases', что описывается в тенгвесте (PE18:58). Два схожих корня (в SD:433 так и говорится 'two stems') не означают, что такой процесс может быть систематично применен ко всем словам.

Но почему ожидается, что [ʔ] должен использоваться во всех словах, начинающихся на гласный?

Структура слога в ЛАЯ ограничена рядом правил: существует запрет на неприкрытый слог (т.е. начинающийся с гласной; те арабские слова, которые в русской передаче начинаются с гласной, в арабском языке имеют начальный согласный – гортанную смычку ', называемую по-арабски «'айн»; само название буквы с айна и начинается), на стечение согласных в начале и конце слога.

w встречается в Thorewilan.

Но разве там есть khw, ghw? Которые четко противопоставлены kw, gw. Причем с использованием "типично гномских" звуков kh, gh, что используются в кхуздульских словах. И в каком языке эти звуки могли быть? Они не отмечены как чисто гномские, возможно входили в состав эрегионского диалекта синдарина или вестрона, а может и гномьего диалекта вестрона. Однако ни в одном известном нам языке Арды они не встречаются, но есть именно в списке Ангертас Мория, гномьих рун. Логично предположить, что они были нужны именно гномам.

Внутрикорневые мутации согласных затрудняли бы различение слов и корневых основ. А мутация в начале слова могла иметь грамматическое значение, как в синдарине и не так изменяла слово, корень вполне мог угадываться.

И единственная известная нам мутация и ассимиляция в кхуздуле в felakgundu=felaggundu происходит именно в начале подчиненного слова

Это всё относится скорее к корню SIN (с словобразовательным суффиксом -kа), а не SIK. Тогда можно было бы ожидать слово Singil (Zingil как название звезды встречаем в Записках клуба "Мнение").

Интересное толкование. Вполне вероятно, что тогда Толкин еще не придумал руну для отображения придыхания. Но как тогда бы различались в письме придыхательные и не придыхательные? Вряд ли Толкин это не предусмотрел для кхуздула.

Ну, слова Толкина "усиленная Н-форма" (the intensified H-form) в Отчете Лаудхема имеют место быть. В данном случае эти два корня были приведены как доказательство исторического изменения звука Н, а не как доказательство того, что "усиленная Н-форма" выведена из наличия двух корней. "Усиленная Н-форма" дана как объективное наблюдение, в дополнение, возможно это наблюдение было выведено Лаудхемом на основе других источников.

Моя интерпретация этого имени, это приставка thar- "за-, транс-", которую Кристофер неверно прочитал **thor-, плюс ленированная форма #Gewilān, которая является адаптацией кхуздулского Gabilān в синдарин (ср. упомянутые на той же странице Gevelon, Gevilon). Все сходится: мутация a > e засчет последующего i, лениция b > w немного нестандартна, но встречается в lhalwen (LÁLAM) (рядом с lalven (ÁLAM-)). Или может быть w тут ошибочное чтение v.

WJ 336: In notes in different places he proposed (in sequence) Gelduin, Gevilon, Gevelon, and also Duin Daer (cf. Duin Dhaer in the note on the primary map just referred to); Gevelon is derived from Dwarvish Gabilān ‘great river’. On the back of one of the photocopies of the map he wrote:
The land east of it [the river] is Thorewilan [the a is underlined]. The Dwarvish name was also often translated Duin Daer. The name Gabilān was by the Dwarves given only to the River south of the Falls where (after the junction of the River with the Asgar coming from the Mountains) it became swift and was steadily increased in volume by the inflow of five more tributaries.
В примечаниях в разных местах он предложил (последовательно) Gelduin, Gevilon, Gevelon, а также Duin Daer (см. Duin Dhaer в примечании к первичном карте, относящемуся к этому); Gevelon происходит от гномьего Gabilān «великая река». На оборотной стороне одной из фотокопий карты он писал:
Земля к востоку от неё [реки] - это Thorewilan [а подчеркнуто].Гномье название также часто переводится как Duin Daer. Название Gabilān было гномами дано только реке к югу от водопадов, где (после пересечения реки с Асгаром, пришедшим из гор) она стала быстрой и неуклонно увеличивалась в объеме за счет еще пяти притоков.

В английском их различать просто незачем - глухие взрывные всегда аспирированные, кроме sp, st, sk. Вопрос может стоять в том, как их различать в иностранных словах.. Корейские придыхательные к примеру передаются p, t, k, ch (за исключением исторических Kim, Park), а отсутствие придыхания звонкими b, d, g, j, но это срабатывает потому что корейский не различает глухих от звонких взрывных (аналогично дело обстоит с китайским). Для охвата всей троицы [k, g, kh] надо по-видимому писать <kk, g, k>, т.е. как-то особо отмечать _не_придыхательные. Но это все проблема английского...

Как доказательство того, что изменение hu- > u- всего лишь мнимое. На самом деле есть два схожих корня, один "слабый" *?U- или *3U- (потому что это звуки, которые тихи и часто пропадают), который дает u- и один "сильный" *KHU-, который дает hu-, вот и все.

В раннем квенья есть слово sink 'metal, gem', которое изначально было записано под корнем SNTYN- 'twinkle', но потом перенесено к SIN- с добавленным значением 'mineral'. Позже мы встречаем sinkahonda 'flint-hearted' и sintamo < sinkitamo 'smith' (PE17:108). Так что корень видимо выжил в виде *SIK- со значением *"минерал, металл, драгоценный камень".
Корень как раз вероятнее *SIK-, с назальным инфиксом, что в эльфийском абсолютно нормально: *SIK- > sinka как TAK- > tanka. Корни, кончающиеся на N, скорее приягивают окончания -da, -ya. Возможно, что примеров для N- > -nka совсем даже нет. Zingil по-видимому означает "женская звезда" (ср. A. zini 'female', *ZIN-), т.к. это название Венеры.

Но если Sharbhund < *shar+bund, не ожидалось бы felak+gundu > *felakghundu?

Открытие лингвистики ведь в том, что фонологические изменения не зависят от грамматики. Это уже потом происходит аналогия и замена двусмысленных форм. Можно предположить внутреннюю леницию *bund, *Mazarvul, *Sharvund, но потом возврат к *Sharbund по аналогии к *bund. Но чтобы получить *bund, *Sharvund, Mazarbul нужно что-то особое в слове *Sharvund, чтобы мутация была применима только тут, а не в Mazarbul, например утерянный согласный *ShRH+bund > Sharvund, но MZR+bund > Mazarbul. Если этот согласный теряется и в независимом слове *sharh > *shar, то это может послужить образцом для b > v в сложных словах. Короче тут нужен конкретный, именно фонологический механизм.

В квенья 3-ей эпохи их не было, но они присутствуют на древних стадиях языков: в квенья khw перешло в hw, ghw из gw перешло в w, см. Comparative Tables. Даже если это случилось до установления шрифта, эти знаки могли быть нужны для лингвистики и записания исторических форм.